古玩拍賣(mài)市場(chǎng)的亂象反映了法律滯后、監(jiān)管缺位、誠(chéng)信缺失等多重問(wèn)題。一方面，過(guò)于嚴(yán)苛的法律規(guī)定脫離了現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致普遍違法；另一方面，必要的消費(fèi)者保護(hù)制度又嚴(yán)重不足，縱容了欺詐行為。這種矛盾局面不僅損害了消費(fèi)者權(quán)益，也阻礙了藝術(shù)品市場(chǎng)的健康發(fā)展。如何構(gòu)建既符合中國(guó)國(guó)情又能有效規(guī)范市場(chǎng)的法律制度，成為亟待解決的難題。

吳冠中假畫(huà)案揭示了《拍賣(mài)法》"不保真"條款的弊端。2008年，收藏家蘇敏羅在北京瀚海拍賣(mài)公司以253萬(wàn)元競(jìng)得署名吳冠中的油畫(huà)《池塘》，后經(jīng)畫(huà)家本人親筆鑒定為"此畫(huà)非我所作，系偽作"7。盡管有畫(huà)家本人證言，法院仍依據(jù)《拍賣(mài)法》第六十一條的免責(zé)條款判決蘇敏羅敗訴7。這一案例顯示，拍賣(mài)行只要事先聲明不"保真"，就可以免除贗品責(zé)任，這使得"'掌眼'不作準(zhǔn)，拍賣(mài)行里不保真，收藏這件事兒，還真的沒(méi)法靠譜"7。有業(yè)內(nèi)人士尖銳指出："這條看起來(lái)是制約拍賣(mài)行的規(guī)定，實(shí)際上給拍賣(mài)行開(kāi)了'生門(mén)'！"

古玩，承載著歷史的厚重與文化的精粹，在時(shí)光流轉(zhuǎn)中愈發(fā)熠熠生輝。古玩交易、鑒定與拍賣(mài)，構(gòu)成了一個(gè)充滿魅力與挑戰(zhàn)的特殊領(lǐng)域。它既是財(cái)富流轉(zhuǎn)的渠道，也是文化傳承的紐帶，更是智慧與眼光的較量場(chǎng)。深入理解這三者的運(yùn)作機(jī)制與內(nèi)在邏輯，是每一位古玩愛(ài)好者、收藏者乃至投資者的必修課。

實(shí)體古玩市場(chǎng)與店鋪：
特點(diǎn)： 如北京潘家園、上海豫園華寶樓、各大城市的古玩城等。面對(duì)面交流，實(shí)物上手觀察是其大優(yōu)勢(shì)。交易過(guò)程相對(duì)直接，便于建立長(zhǎng)期信任關(guān)系。
優(yōu)勢(shì)： 直觀性強(qiáng)，可即時(shí)驗(yàn)貨；議價(jià)空間靈活；氛圍濃厚，便于學(xué)習(xí)交流。
風(fēng)險(xiǎn)： 魚(yú)龍混雜，贗品仿品充斥；信息不對(duì)稱(chēng)嚴(yán)重；價(jià)格透明度低；部分商品來(lái)源合法性存疑。需要買(mǎi)家具備相當(dāng)?shù)难哿徒?jīng)驗(yàn)。

鑒定機(jī)構(gòu)與：
博物館、考古研究所、或省級(jí)文物鑒定、拍賣(mài)行的團(tuán)隊(duì)、少數(shù)信譽(yù)的立鑒定實(shí)驗(yàn)室。選擇信譽(yù)好、對(duì)口的機(jī)構(gòu)或至關(guān)重要。
鑒定證書(shū)： 是鑒定結(jié)果的書(shū)面證明。需注意其性、描述準(zhǔn)確性（是否明確說(shuō)明真?zhèn)巍⒛甏⒆髡叩刃畔ⅲ┮约胺纻未胧５C書(shū)本身也有造假可能，需謹(jǐn)慎看待。

鑒定實(shí)踐中的關(guān)鍵點(diǎn)：
綜合判斷： “眼學(xué)”為主，“科技”為輔，相互印證。任何單一方法都有局限性。
找對(duì)： 術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，瓷器未必懂書(shū)畫(huà)。選擇特定領(lǐng)域內(nèi)的。
保持懷疑： 即使是也可能有誤判，對(duì)存疑的結(jié)論可尋求“第二意見(jiàn)”。
理解“存疑”與“不開(kāi)門(mén)”： 并非所有器物都能得出明確結(jié)論，“存疑”或“不開(kāi)門(mén)”（特征不明顯，無(wú)法確認(rèn)真?zhèn)危┮彩氰b定中常見(jiàn)的結(jié)果，需理性對(duì)待。