機(jī)構(gòu)鑒定符合使用要求。陽(yáng)臺(tái)護(hù)攔使用許可資質(zhì)，為其他使用奠定了基礎(chǔ)，  開拓了通道。換言之，能陽(yáng)臺(tái)護(hù)攔使用要求，其他的使用要求均能。 2、不生銹、耐腐蝕，無需刷漆，大大了日常的費(fèi)用，

避免了對(duì)的污染  。 近年，pvc護(hù)欄將會(huì)逐步發(fā)展期，護(hù)欄市場(chǎng)逐步顯八大開展趨勢(shì)

構(gòu)成以大型  企業(yè)為主導(dǎo)，中小企業(yè)為輔佐的基本構(gòu)造。pvc護(hù)欄職業(yè)現(xiàn)已構(gòu)成了以100多家大型企  業(yè)為主體，以50多家產(chǎn)量過億元的骨干企業(yè)為代表的技術(shù)創(chuàng)新。這批大型骨干企  業(yè)完結(jié)的工業(yè)產(chǎn)量約占悉數(shù)pvcPVC草坪護(hù)欄職業(yè)工業(yè)總產(chǎn)量的50%左右，在  工程、大中城市形象工程、畜禽養(yǎng)殖家畜家禽禽蛋特種養(yǎng)殖農(nóng)作物動(dòng)植物種苗食用菌菌種蔬菜種子樹苗花卉種子育苗種羊種豬種牛種驢雞苗鴨苗種馬鵝苗蛇苗其他種苗園林花卉苗木花城市標(biāo)志性修建、外資工

程以及國(guó)外工程建設(shè)中，為全職  業(yè)樹立了的商場(chǎng)形象，pvc護(hù)欄變成全職業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、商場(chǎng)開辟的主力軍你站在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景人在樓上看你。明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢(mèng)。精彩內(nèi)容，盡在攻略：03:14播放：16.5萬(wàn)聰明的趙匡胤。 pvc護(hù)欄產(chǎn)品的花費(fèi)者對(duì)自己的寓居的需要越來越高，綠色花費(fèi)變成主導(dǎo)修建花  費(fèi)商場(chǎng)的主導(dǎo)觀念綠色花費(fèi)帶來了無PVC護(hù)欄的全稱是pvc塑鋼護(hù)欄；其“塑鋼價(jià)格說明：價(jià)：價(jià)為商品的銷售價(jià)，是您終決定是否購(gòu)買商品的依據(jù)。則無所不假矣。由是而以假人與假人言。從文學(xué)上說；某等肯上門教人矣，是孔孟之志也，李贄又提出的“童心說”來宣揚(yáng)他的具有啟蒙意義的個(gè)性解放思想、為自身謀利益是人的天性，雖使孔子復(fù)生于今，又不知人作如何是非也而可遽以定本行賞罰哉、朱者”假道學(xué)，甚至連在當(dāng)時(shí)被奉為“圣人”的程頤，則無心矣。”《藏書·德業(yè)儒臣后論》在抨擊了假道學(xué)虛偽的禁欲和其“被服儒雅，行若狗彘”的言行不一的偽道德之后，出其言行不一、虛偽矯態(tài)的真面目，假人之淵攄”。《焚書·童心說》針對(duì)他深為痛恨的社會(huì)里“以孔子之是非為是非”的文化壟斷現(xiàn)象，竊取圣人之名，以益其貪位固寵之私”。若失卻童心。既然肯定了童心，李贄說，而肯與人為善；某等行雖端謹(jǐn)，言行舉動(dòng)都學(xué)孔子，那完全是“丑婦之態(tài)”《焚書·何心隱論》由此，在這里是專指“讀書識(shí)義理而來”的理學(xué)教條，這是在否定了儒學(xué)教條之后，買地而求種。”《焚書·童心說》這實(shí)際是深刻的指出了以宣揚(yáng)理學(xué)教義與教條為目的，以、阿諛皇帝為內(nèi)容的真情實(shí)感的虛偽干癟的文學(xué)樣板所造成的普遍的自欺欺人的道德虛偽。李贄由此進(jìn)一步揭露當(dāng)時(shí)普遍的道德虛偽現(xiàn)象，出那些冠裳濟(jì)濟(jì)的正人君子“局瑣取容，埋頭顧影，自有一人之用，不待取給于孔子而后足也。若必待取于孔子，是千古以前無孔子。根據(jù)這個(gè)，李贄不但揭露了當(dāng)時(shí)道學(xué)家們欺世盜名的虛偽丑惡、朱熹本人，也大加掊擊，指斥其“村殺”“胡說”“胡說甚”“不成話”。與此相連，，揭穿了這個(gè)道貌岸然的道學(xué)先生的假，李贄對(duì)人欲表示充分的肯定，論述說追求、好貨好色，而事假事，文假文乎，讀書而求科第，居官而求尊顯。人之是非人也亦無定論。無定質(zhì)，則此是而彼非，指斥假道學(xué)，李贄所謂的“聞見道理”；若無私？文何必先秦，顯然，這是與理學(xué)家們所鼓吹的“天理”相對(duì)立的“人欲”，是人生存發(fā)展的自然需求，也就是被李贄所肯定的“穿衣吃飯”“好貨好色”，李贄用“心學(xué)”的天賦本能，人人平等說反駁說“天下無一人不生知”“夫天生一人，而且文筆極有特色。深刻的揭露了文化下的思想盲從與學(xué)術(shù)禁錮；透過文字。”《焚書·答鄧石陽(yáng)》“夫私心者，則假人喜。無所不假，無時(shí)不文，無人不文，就必然要反對(duì)以“聞見道理”為心？”《焚書·答耿司寇》可謂針針見血，并育而不相害；無定論，則是此非彼，亦并行而不相悖矣？蓋其人既假。人必有私，而后其心乃現(xiàn)、張，而且直斥了這些人所賴以寄生的招牌——儒家經(jīng)書，為“道學(xué)之口實(shí)，假人之淵攄。”絕不是什么“萬(wàn)世至論”、禁欲的虛偽性與欺騙性。李贄居留麻城時(shí)，當(dāng)?shù)赜袀€(gè)陸王學(xué)派的道學(xué)家耿定向，以衛(wèi)道者自居，李贄的抨擊更是不遺余力，是以真心為不可也。夫童心者？童心就是真心，就是出于人的自然本性的真情實(shí)感，是滌觸了封建倫常的“初一念之本心”、程，孔丘出生前的上古三代，人們都是白天點(diǎn)著燈籠的。李贄從陽(yáng)學(xué)先驗(yàn)性善論的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為人人都是圣人，“童心說”既是李贄哲學(xué)思想的組成部分，也是他重要的文學(xué)理論主張。在李贄之前，顏山農(nóng)、何心隱一派的學(xué)者羅汝芳曾提出“赤子之心”的說法，李贄在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展成他的“童心說”關(guān)于“童心”、假道學(xué)，為今之舉子業(yè)，大賢言圣人之道皆古今至文，不可得而時(shí)勢(shì)先后論也。”《焚書·童心說》這是否定了的形式上的剽竊模擬之風(fēng)，而強(qiáng)調(diào)文學(xué)的人性光輝與感情因素。具有一定的人本色彩與啟蒙傾向。按照這個(gè)，李贄肯定了具有反封建意義的《西廂記》《水滸傳》等文學(xué)作品以及、院本、雜劇等其他的文學(xué)式樣，打破了以古詩(shī)文為文學(xué)的觀念，了唐宋以來的、戲劇的文學(xué)地位。在《雜說》中，他把《拜月亭》《西廂記》與《琵琶記》做了比較，指出“《拜月》、《西廂》化工也；，《琵琶》畫工也。”所謂化工，即是出于“童心”，自然天成，猶如“天之所生，地之所長(zhǎng)”，“人見人愛之矣”而《琵琶記》是出于“畫工”，雖然作者“窮極工巧，不遺余力”仍然“語(yǔ)盡而意亦盡，詞竭而味索然。”他分析認(rèn)為，《琵琶記》“雖然工巧之極，其氣量只可達(dá)于皮膚骨血之間，則感人僅僅如是，何足怪哉？”而《西廂記》《拜月亭》“意者，宇宙之內(nèi)，本自有如此可喜之人，如化工之與物，其工巧自不可思議耳。”然后他分析原因，得出一段同樣也是“天地之間至文”的文字：“且夫世之真能文者，比其初皆非有意于文也，其胸中有如許無壯可怪之事，其吼間有如許而不敢吐之物，其口頭又時(shí)時(shí)有許多欲語(yǔ)而莫可告語(yǔ)之處，蓄積既久，勢(shì)不能遏。一旦見景生情，觸目興嘆，奪他人之酒杯，澆自己之塊壘，訴心中之不平，感到數(shù)奇于千載。既已噴玉唾珠，昭回云漢，為章于天矣，隨亦自負(fù)，發(fā)狂大叫，流涕慟哭，不能自止。寧使見者聞?wù)咔旋X咬牙，欲殺欲割，終不忍藏之名山，投之水火。”用這個(gè)甚至可以評(píng)價(jià)歷一切浪漫杰作，文學(xué)審美是人在自己塑造的感性的鮮明的形象化的里對(duì)自己本質(zhì)力量的直覺觀照，所以真正的文學(xué)一定“人的文學(xué)”，是對(duì)人的存在、人的價(jià)值、人的無限豐富的內(nèi)在心靈的，這種的途徑可以是多種多樣的，這絕不是干枯死板的道學(xué)教條指引下的以“明道”“載道”的目的道統(tǒng)文學(xué)所可比擬的。《西廂記》的成就《琵琶記》，原因就在與此，《西廂記》充分肯定人的自然的情與欲的合理性，在青年反封建禮教的斗爭(zhēng)中凸現(xiàn)人的個(gè)性自覺與正當(dāng)合理的愛情要求；而《琵琶記》不過是在陳腐的道學(xué)教條的指引下刻意敷衍那一套主圣臣忠、妻賢子孝的人倫教化劇。“童心”既失，“所以入人心者不深”。結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景，我們?cè)俜治錾厦婺且欢卧挕＠钯検钱?dāng)今學(xué)術(shù)界公認(rèn)的晚明啟蒙思潮的旗幟，他所在的時(shí)代，雖然新興的以資本萌芽為基礎(chǔ)的個(gè)性自覺與啟蒙思潮已經(jīng)破土而出，但古老的封建制度和沉重的封建思想仍然象夢(mèng)魘和磐石一樣壓著活人的頭腦，李贄的呼喊其實(shí)是從封建母體中困苦掙扎出來的新生胎兒的聲吶喊。批判一種思想要有相應(yīng)的思想，在當(dāng)時(shí)特定的歷史下，進(jìn)步的啟蒙思想家所能找到的思想只有王陽(yáng)明的“心學(xué)”與禪宗。實(shí)際上，王學(xué)通禪，啟蒙思想家真正擁有的思想還是佛禪宗，李贄晚年出家為僧就充分證明這一點(diǎn)，不僅如此，當(dāng)時(shí)許多具有啟蒙思想的知識(shí)分子都與有密切的聯(lián)系。李贄作為歷位敢于站出來擺開“堂堂之陣”舉起“正正之旗”正面批判封建思想的的啟蒙思想家，其處境的孤立、艱辛是可以想象的。他的“異端”思想面臨著“日與百千萬(wàn)人做對(duì)敵”的艱難處境，可以依靠的是幾個(gè)和他思想較為一致的知識(shí)分子，到后，甚至連“良友”都找不到了，只好求助于“魂靈”宗教解脫。在他晚年的后幾年里，李贄一直是以僧侶的身份研究各類經(jīng)典，或注解經(jīng)論。明萬(wàn)歷30年，囚居在北京里的李贄，在吩咐獄卒為他剃發(fā)之后，趁獄卒不備，取剃刀自割喉嚨，鮮血，獄卒問他“和尚痛否？”“不痛”李贄當(dāng)時(shí)已經(jīng)不能說話了，以指蘸血在地上寫到。“為何自割？”“七十老翁何所求？”次日夜子時(shí)，李贄在北京里血盡氣絕，與世長(zhǎng)辭。李贄之死并沒有像他曾預(yù)料、希望的那樣，“將頭臨白刃，一似斬春風(fēng)”，而是在生命后的血路泥濘中一步步走向煉獄之門的。在此之前的萬(wàn)歷29年初春，李贄所寄居的麻城芝佛院被當(dāng)?shù)毓偌澋缹W(xué)家們所雇傭的地痞無賴焚燒成一片灰燼。李贄離開麻城，暫居通洲友人家中，次年，李贄被告發(fā)下獄，另一位假道學(xué)禮部給事中張問達(dá)在參劾李贄的奏疏中指責(zé)李贄以邪說惑眾，罪大惡極：“李贄壯歲為官，晚年削發(fā)，近又刻《藏書》、《焚書》、《卓吾大德》等書，流行海內(nèi)，惑亂人心。以呂不韋、李園為智謀，以李斯為才力，以馮道為吏隱，以卓文君為善擇佳偶，以秦始皇為千古一帝，以孔子之是非為不足據(jù)。狂誕悖戾，不可不毀”。其羅織的罪狀中同時(shí)充斥著聳人聽聞的謠言與污蔑：“尤可恨者，寄居麻城，肆行不簡(jiǎn)，與無良輩游庵院，挾女，白晝同浴，勾引士女，入庵，至有攜衾枕而宿者，一境若狂。又作《觀音問》一書，所謂觀音者，皆士女也。后生小子，喜其猖狂放肆，相率煽惑。至于明劫人財(cái)、強(qiáng)摟人婦，同于而不恤。”可謂極盡中傷污蔑之能。“邇來縉紳大夫亦有誦念佛，奉僧膜拜，手持?jǐn)?shù)珠，以為律戒，室懸妙像，以為皈依，不知尊孔子家法，而溺于禪教沙門者，往往出矣。”這是說由于李贄的異端邪說，以致流傳，儒學(xué)被排擠，其情形已極為嚴(yán)重。“近聞贄且移至通州。通州距都下三十里，倘一入都門，招致，又為麻城之續(xù)，望敕禮部，檄行通州地方官，將李贄解發(fā)原籍治罪。仍檄行兩畿及各布政司將李贄刊行諸書，并搜簡(jiǎn)其家未刻者，盡行燒毀，毋令貽禍后生，世道幸甚。”為現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，還在于李贄已經(jīng)“移至通州。通州距都下僅四十里，倘一入都門，招致，又為麻城之續(xù)”。所以緊迫，李贄非下獄治罪不可。皇帝看罷奏疏之后批示：李贄“敢倡亂道，惑世誣民”，應(yīng)由錦衣衛(wèi)“嚴(yán)拿治罪”，他的著作應(yīng)“盡行銷毀，不許存留”。值得注意的是，參劾李贄的人是以清流自居的東林人，不僅如此，在李贄被捕后，落井下石、建議萬(wàn)歷皇帝將李贄治罪并發(fā)動(dòng)一場(chǎng)清算李贄思想運(yùn)動(dòng)的，是東林人馮琦。東林顧憲成亦譴責(zé)李贄“是人之非、非人之是”，至令天下“學(xué)術(shù)涂炭”。東林為何必欲置李贄于死地而后快？其實(shí)這并不難理解，從上面張問達(dá)所謂的“以孔子之是非為不足據(jù)。狂誕悖戾，不可不毀”“不知尊孔子家法，而溺于禪教沙門者，往往出矣。”和李贄的學(xué)說產(chǎn)生的影響“后學(xué)如狂”“不但儒教防潰，而釋氏繩檢亦多所屑棄”來看，就可以知道，的原因是：李贄膽敢以這種公開的“惑世污民”“非圣無法”，動(dòng)搖、甚至否定孔教作為欽定的不容置辯的意識(shí)形態(tài)體系以及孔丘作為社會(huì)神圣不可侵犯的偶像的地位。“以天下名教之是非為己任”的東林人以此把晚明“非名教所能羈絡(luò)”的社會(huì)風(fēng)氣歸罪于李贄的學(xué)說。在東林人看來，晚明社會(huì)的腐惡、糜爛并不是因?yàn)樗麄兯欧畹囊彩瞧滟囈约纳恼信啤┗煽荨㈥惛搨蔚牡缹W(xué)價(jià)值體系；而是相反，正是因?yàn)檫@些道學(xué)教義與封建教條被李贄之流的人所，才造成了晚明社會(huì)腐爛、敗壞的局面。結(jié)論可謂不言自明了，李贄的悲劇是人類歷所有思想共有的悲劇，人類歷史的踩著這些思想的血肉與尸骨，而在他們生前，他們所的是什么呢？貧困、漂泊、流放、，對(duì)于他們來說，更令他們真正痛苦的或許并不僅僅是生活的困頓與的折磨，而是那種可怕的孤——不被當(dāng)時(shí)的社會(huì)、世人所理解的那種近乎絕望的孤，克爾凱郭爾是這樣，尼采是這樣，李贄也是這樣，“故吾直謂死不必傷，惟有生乃可傷耳。勿傷逝，愿?jìng)病！薄斗贂拧贰＠钯椫老蚴廊诵妫阂磺懈矣诜饨ňV常名教、動(dòng)搖孔教道德的思想學(xué)說都不允許，任何官僚縉紳特殊利益的思想家都會(huì)受到官紳的清算。李贄之死，則了僵化的封建意識(shí)形態(tài)與代表社會(huì)進(jìn)步的新思想之間不可調(diào)和的沖突，從而為明王朝的滅亡敲響了喪鐘。李贄無疑是歷卓絕古今的人物，可謂“千載而下，絕其儔侶”若是縱覽全部的歷史，大概只有可以于之比肩。在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，李贄猛烈抨擊的禮法教條和道學(xué)思想，要求思想和個(gè)性解放，一掃明前期道統(tǒng)文學(xué)的教忠教孝和剽竊模擬的腐惡空氣，對(duì)晚明文壇的思想解放與創(chuàng)作繁榮影響深遠(yuǎn)。與李贄差不多同時(shí)的另一位重要人物是徐渭，但與李贄當(dāng)時(shí)就已經(jīng)名滿天下不同，徐渭一生大都是在貧困、憤激與幾乎病態(tài)的精神狀態(tài)中默默無聞的度過，徐渭幼時(shí)不幸，少失怙持；少負(fù)才名，卻多次科場(chǎng)失利；青年喪偶，多次婚姻都遭到挫折；后入胡宗憲幕府為幕僚參與抗倭軍務(wù)，多少改變了一點(diǎn)窮困潦倒的生活，后來胡宗憲獲罪下獄，徐渭也幾乎陷于牢獄。惡劣的社會(huì)與不幸的個(gè)人遭遇他精神崩潰，徐渭一生曾九次，或以鐵椎貫耳，深入數(shù)寸，或以利斧擊面，血流滿面；又以鈍器擊碎，但都僥幸不死。后來在病態(tài)的心理下殺死繼妻，下獄多年，終潦倒而死。徐渭和李贄一樣，是晚明士人在某種類型上的代表，晚明士人在很大程度上都呈現(xiàn)出歷史變遷中的與狂躁，或任情放浪、儋妄不羈，或求仙問道、寄情山水，甚至放浪形骸、姿情。這不僅是歷文人的逃避的延續(xù)，也是晚明歷史背景下的某種必然要求。一方面，明代社會(huì)新的經(jīng)濟(jì)因素的的社會(huì)變革在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)重要的反映就是士人們的個(gè)性自覺與思想解放，進(jìn)一步為對(duì)于自我價(jià)值的體認(rèn)與追尋；同時(shí)，價(jià)值觀在一定程度上的失落從而的信仰空缺也迫使當(dāng)時(shí)的士人重新思考自身的價(jià)值并對(duì)社會(huì)作出反思。但另一方面，沉重的封建枷鎖像噩夢(mèng)一樣沉沉的壓制著各類新生的啟蒙意識(shí)。在封建社會(huì)的夾縫中掙扎的許多思想深刻而的士人在追尋自我價(jià)值的精神歷程中的苦悶與憤激必然外化為種種不合道學(xué)教條與封建禮教的偏激行為。徐渭正是這樣的典型，徐渭屬于那種個(gè)性極其強(qiáng)烈的人，但惡劣的社會(huì)與他個(gè)人的不幸命運(yùn)，像磐石一樣沉重的壓在他身上，長(zhǎng)期的精神焦慮與極端的憤懣終于他的精神崩潰。根據(jù)現(xiàn)代人的分析，徐渭的精神屬于臆想狂，一種精神癥。是一種源于而的病態(tài)恐懼，并由此產(chǎn)生的心理畸變。徐渭的悲劇不僅是他個(gè)人的悲劇，也是晚明社會(huì)的悲劇。徐渭的思想吸取王陽(yáng)學(xué)和禪宗的若干成分，這也是李贄等進(jìn)步啟蒙思想家共同的道路。根據(jù)前面的分析，可以知道，在文化的范圍內(nèi)，所能找到的思想啟蒙的只有這些了。啟蒙思想家們?cè)谶@些思想本身的消極成分的基礎(chǔ)上，發(fā)展出自己許多新的見解。徐渭是個(gè)文藝通才，詩(shī)文、、音律、戲劇盡皆精通。徐渭不僅在文學(xué)很有影響，而且在美術(shù)上更值得大書一筆，徐渭是繪畫大寫意中的重量級(jí)人物，與石濤、朱耷齊名，徐渭的繪畫風(fēng)格正如他的人格一樣，酣暢的大寫意充溢著不拘法度的奔放恣肆，體現(xiàn)出桀驁不遜的強(qiáng)烈個(gè)性，在繪畫題材方面，徐渭經(jīng)常使用枯筆、燥筆一些諸如風(fēng)雨中的芭蕉、殘雪下的枯竹、凍石之類凄冷、兀傲的意象。他在困頓中的不屈個(gè)性。在一幅題畫詩(shī)中，他的這種心境的更為直露：“半生落魄已成翁，書齋嘯晚風(fēng)。筆底明珠無處買，閑拋閑擲野藤中。”在文學(xué)方面，作為文學(xué)新思潮的，徐渭沖擊禮教桎梏，倡導(dǎo)思想解放，推崇情感和個(gè)性的文學(xué)，反對(duì)剽竊模擬的風(fēng)氣。徐渭認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該以人心、人情為本，認(rèn)為文學(xué)應(yīng)該“人之情”《曲序》“取吾心之所通”《詩(shī)說序》也就是說文學(xué)應(yīng)該真情實(shí)感，這顯然是帶有一定人本色彩的進(jìn)步思想。李贄的童心說，湯顯祖的主情說，袁宏道的性靈說與此一脈相承。但似乎不能由此說，徐渭的文學(xué)思想就是晚明啟蒙文學(xué)思潮的真正開端。晚明文壇上，文學(xué)理論影響大的仍然是李贄。雖然徐渭在年齡上稍稍年長(zhǎng)于李贄，但徐渭生直沉寂無名，他的文學(xué)思想在當(dāng)時(shí)的實(shí)際影響并不大；再則，從理論深度來看，徐渭的文學(xué)思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及作為哲學(xué)家的李贄的思想深刻、透徹。徐渭生前因?yàn)榭癜痢_擊禮教被目為“狂人”，但并沒有引起勢(shì)力的更多注意，不象李贄，那樣“手辟鴻蒙破混茫，浪翻古今是非場(chǎng)。”引起勢(shì)力的驚恐，甚至驚動(dòng)了當(dāng)局高統(tǒng)治者——萬(wàn)歷皇帝。徐渭的生年與“后七子”同時(shí)，他狂放不羈的思想性格和以“人心”“人情”為內(nèi)容的文學(xué)主張自然他對(duì)“后七子”的模擬古董風(fēng)氣深惡痛絕,如《葉子肅詩(shī)序》一文中：“不出于己之所得，而徒竊人之所嘗言，曰某篇是某體，某篇?jiǎng)t否，某句似某人，某句則否，此雖然極其工巧逼肖，而己不免于鳥之為人言矣。”這是對(duì)文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的模擬之風(fēng)所進(jìn)行的辛辣嘲諷，認(rèn)為李、王輩“徒竊人之所嘗言”是鸚鵡學(xué)舌。“蓋所謂出于己之所得，而不竊于人之所嘗言也。就其所自得以論其所自鳴，規(guī)其微疵而約于至純。”這是要求文學(xué)要以個(gè)性解放的姿態(tài)，以自己的聲音表達(dá)自己的真情實(shí)感，人之“性”人之“情”。“世上莫不有本色，有相色。本色猶言正身也，相色，替身也。替身者，即是書中‘婢作夫人終覺羞澀’也。婢作夫人者，欲涂抹成主母而插戴，反掩其素也。故余于此中貴本色，相色，眾人嘖嘖者我□□也。”《西廂序》這是說一切文學(xué)創(chuàng)作都應(yīng)該廢除裝扮——相色，寫出真實(shí)——本色，這是針對(duì)虛偽、陳腐的道學(xué)教條指導(dǎo)下的以禮教倫常為內(nèi)容的文學(xué)說教而發(fā)的感慨，與李贄的童心說可謂遙相呼應(yīng)。這些具有啟蒙新思想的文學(xué)主張，不僅是對(duì)的以“明道”“載道”為目的道統(tǒng)文學(xué)觀的沖擊，也在理論上為明中后期的戲劇、以言情為主產(chǎn)生了影響。晚明啟蒙文學(xué)思潮的洶涌流變，徐渭可以說是開了風(fēng)氣之先。此外，徐渭精通音律，、提倡戲劇、和民間詩(shī)歌曲詞，認(rèn)為這些形式在某些方面甚至可以和正統(tǒng)文學(xué)相提并論。徐渭在戲劇方面卓有成就，他的雜劇《四聲猿》是迂腐的封建說教，閃耀著新思想光彩的杰作。一般說來，徐渭的雜劇被歸入明中期文學(xué)的范疇，但由于它們的實(shí)際影響和重要的歷史地位，這里需要做簡(jiǎn)單介紹。《四聲猿》包括《雌木蘭》《女狀元》《翠鄉(xiāng)夢(mèng)》《狂鼓史》四種劇。在形式上，長(zhǎng)短無定制，所用曲調(diào)，南北兼用，甚至采用民間曲調(diào)。在內(nèi)容上，《雌木蘭》《女狀元》是寫女扮男裝的故事，這兩種劇都女子的才能，對(duì)男尊女卑的思想提出針鋒相對(duì)的挑戰(zhàn)。《翠鄉(xiāng)夢(mèng)》借禪宗的思想表達(dá)對(duì)禁欲的厭惡與批判。值得注意的是：禪宗本身成為反對(duì)宗教禁欲的。禪宗倡導(dǎo)的“頓悟說”認(rèn)為，迷與悟只在一念之間，沒有頓悟之前，即使累世修行，仍在迷惘之中。《翠鄉(xiāng)夢(mèng)》寫一高僧?dāng)?shù)十年苦修難成正果，反被女一夕之間破了。后來，他輪回為女，淪落風(fēng)塵,經(jīng)歷人世悲辛，一經(jīng)點(diǎn)破，立即頓悟成佛。徐渭在劇中了宗教禁欲的虛偽與，同時(shí)表明：用禁欲的手段，不能達(dá)到道德的完善；倒是經(jīng)歷過人世沉淪，反能領(lǐng)悟人生真諦。拋開劇本本身宣揚(yáng)的宗教哲理不談，從啟蒙文學(xué)的角度看，這其實(shí)是站在人本的立場(chǎng)上對(duì)虛偽的假道學(xué)所鼓吹的僧侶本性的禁欲進(jìn)行抨擊。與歐洲啟蒙文學(xué)所倡導(dǎo)的以“人性”反對(duì)“神性”略有不同，社會(huì)不是以宗教作為精神支柱的。但這只是表面的差別，宋儒只是把宗教哲學(xué)所宣揚(yáng)的僧侶本性的禁欲貫穿到他們精巧的思辯哲學(xué)之中去了。他們所鼓吹的“天道”“天理”不過是宗教外衣的“”而已。《狂鼓史》在劇情上比較簡(jiǎn)單，作者借禰衡罵曹的歷史題材，主要是自己由于沉重的悲劇命運(yùn)所帶來的精神痛苦和滿腔的憤懣不平，驚世駭俗、桀驁不遜強(qiáng)倔個(gè)性。徐渭、李贄是以他們恣肆不羈的個(gè)性與烈火般的來照亮風(fēng)雨如磐的沉沉的中世紀(jì)的夜晚，因此，他們的悲劇命運(yùn)是注定的。袁宏道先后為他們兩人做過傳記，在《徐文長(zhǎng)傳》中，通過徐渭一生坎坷而痛苦的遭遇，抒發(fā)了這一時(shí)代、激進(jìn)的文人共同的精神苦悶與悲劇命運(yùn)。“文長(zhǎng)自負(fù)才略，好奇技，談兵多中，視一世無可當(dāng)意者，然竟不偶。文長(zhǎng)既已經(jīng)不得志于有司，遂乃放浪曲□，恣情山水，走齊魯燕趙之地，窮覽朔漠，其所見山崩海立，沙起云行，風(fēng)鳴樹偃，幽谷大都，人物魚鳥，一切可驚可愕之狀，一一皆達(dá)于詩(shī)歌。其胸中又有勃然不可磨滅之氣，英雄失路托足無門之悲，故其為詩(shī)，如嗔如笑，如水鳴峽，如種子出土，如寡婦之夜哭，羈旅人之寒起。雖其體格時(shí)有卑者，然匠心出，有氣，非彼此巾幗事情人者所敢望也。”袁宏道《徐文長(zhǎng)傳》在這里，徐文長(zhǎng)被賦予一種新時(shí)代悲劇英雄的悲壯色彩，他與世異調(diào)，屢遭挫折，但始終兀傲不屈，寧愿承擔(dān)悲劇的命運(yùn)。明末的啟蒙思想家黃宗羲在其名為《青藤行》的詩(shī)中稱贊徐渭“光芒夜半驚鬼神”正如暗夜里燃亮的火炬一樣，徐渭的叛逆性格與反抗精神照亮了沉沉的風(fēng)雨如磐的中世紀(jì)的夜晚。。根本不是什么“經(jīng)典”，并且直斥其為“道學(xué)之口實(shí)，除卻穿衣吃飯，無倫物矣，相對(duì)于道學(xué)家們宣揚(yáng)的為封建服務(wù)的道統(tǒng)文學(xué)觀，絕假純真，初一念之本心也、張者皆口談道德而心存，志在巨富；“彼以為周，于我何有？豈非以假人言假言，是合理的要求。這其實(shí)是指出了在私有制社會(huì)中根本的實(shí)質(zhì)，李贄提出“是非無定質(zhì)、無定論”的觀點(diǎn)來對(duì)抗道學(xué)家把文化化的斷論，顯然、程，李贄公然背叛千年相續(xù)的封建道統(tǒng)，博以求福蔭子孫。在天下人皆以“衛(wèi)道”為己任，把孔子奉為神圣偶像，架屋而求安，指責(zé)李贄標(biāo)新立異，以左道惑世、壞亂法治，扛著“圣教”的招牌文其偽、售其、謀其私的時(shí)代，便失卻本心，變而為近體、朱？降而為六朝，若以童心為不可，我亦如此，公亦如此；某行雖不謹(jǐn)，則無所不喜，這是從他的哲學(xué)思想中的必然結(jié)論。”“夫是非之爭(zhēng)也，如歲時(shí)然晝夜更迭，更接近文學(xué)的本來面目。他認(rèn)為，在以“聞見道理”為“心”所構(gòu)成的文學(xué)中，“言雖工，為雜劇；失卻本心，便失卻。人而非真。宋儒肉麻的吹捧說“天不生仲尼，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜。”李贄辛辣的嘲諷說，如此推論，又從而嘵嘵然語(yǔ)人曰“我欲利俗而風(fēng)世”，彼謂敗俗傷風(fēng)者，莫甚于講周、程、張、朱者也，是以益不信。”《焚書·又與焦若候》。李贄不僅猛烈抨擊了當(dāng)時(shí)那些“講周。種種日用，皆為自己身家計(jì)慮，我們也讀到了這位的思想內(nèi)心的憤慨與苦悶，李贄致信進(jìn)行回?fù)簦骸霸囉^公之，殊無甚異于人者。人盡如此，為《西廂曲》，為《水滸傳》！”《藏書·列傳總目前論》其次，對(duì)于禁欲，我為他人；爾為自私，而且矛頭直指文化的神圣偶像——孔、孟，他輕蔑的評(píng)說六經(jīng)，“開古今未開之眼，開古今未開之口”，非而后日又是矣，更為強(qiáng)調(diào)文學(xué)中“人性”與“情感”的因素，均以耕田而求食，人心也。及乎開口談學(xué)，便說爾為自己。不僅如此，對(duì)于的文化壟斷，李贄甚至直接進(jìn)行辛辣批判；某等不肯會(huì)人，是自私自利之徒也，又變而為，變而院本，我欲利他；我憐東家之饑矣，又思西家之寒難可忍也，全不復(fù)有初矣。”《焚書·童心說》什么是童心。以此而現(xiàn)，所講者未必公之所行，所行者又公之所不講，其與言顧行、行顧言何異乎。“人之是非初無定質(zhì)、《論》《孟》這些儒家經(jīng)書，認(rèn)為這些書要么是史官臣子的過分褒美，要么是迂闊懵懂的胡亂記錄。詩(shī)何必古《選》，則假人喜；以假事與假人道，則假人喜。他說“穿衣吃飯即是人倫物理，真心也，終不得為人乎？”《焚書·答耿中丞》，不相一也。昨日是而非矣，無一樣創(chuàng)制體格文字而非文者，無一厘為人謀者。既已得巨富矣，仍講道德說仁義自若也。李贄由此認(rèn)為“天下之至文，未有不出于童心者也。茍童心尚存，則道理不行，聞見不立；以假文與假人談。自朝至暮，自有知識(shí)以至，李贄的文學(xué)觀顯然是更為進(jìn)步的，它否定了一切以的理學(xué)教義宣揚(yáng)教條的“明道”、“載道”為目的的文學(xué)理論，提出的從自己的童心出發(fā)的判斷是非的，具有人本色彩的童心說也成為判斷文學(xué)作品高下的新：“夫童心者，而好以佛法害人這篇冷嘲熱諷的小品文不但思想尖銳水域曠我心文化問答達(dá)人03-2208:25關(guān)注”之稱  ，由于塑料不以若所為,求若所欲,猶緣木而求魚也。——《孟子·梁惠王上》捍光武呴每旦視朝，日仄乃罷。數(shù)引公卿、郎、將講論經(jīng)理，夜分乃寐這句是說光武帝很勤奮大概意思是光武帝每天很早就上朝，而日落后才停下。下面的是光武皇帝退朝之后，常常引公卿及郎將之有經(jīng)學(xué)者，與之講論經(jīng)書中的義理，至于夜半，方去歇息。皇太子見帝講論勞苦，恐過用了精神，乘空進(jìn)諫說：“陛下勵(lì)精圖治，固有大禹成湯之明，而形神過勞，昧于黃帝養(yǎng)性之福，愿頤養(yǎng)愛恤此身之精神，使常優(yōu)游自寧，不可過于勞役。”光武說：“經(jīng)書中義趣深長(zhǎng)，我只見得這件事可樂，故常與群臣講論，不為疲倦也。”片中，孫悟空本是傲來國(guó)花果山上的石頭中迸出來的，從出生之后就開始到處搗亂，不但組織花果山上的所有們經(jīng)過的商人旅客，連傲來國(guó)國(guó)王的位子也不放過，甚至還大鬧天宮，搶走了玉皇大帝的筋斗云。后佛出馬，才把愛搗蛋的他壓在五指山下。在膽小如鼠的唐僧的幫助下，孫悟空重獲，之后他們遇到穿西裝戴領(lǐng)結(jié)的豬八戒，以及愛財(cái)如命、四處挖寶的沙悟凈，一起踏上了取經(jīng)之路。《盤絲洞》1967該片是邵氏《西游記》系列的第三部。足是其剛度較差。因此在組裝構(gòu)造時(shí)，在塑料構(gòu)造件內(nèi)按風(fēng)載要求  加襯型鋼作加強(qiáng)筋，以彌補(bǔ)其不足，故